ASESINATO (4ª parte)

(Continuación)
En la segunda sesión de juicio se practicó toda la prueba y se hicieron los alegatos finales de las partes.

Pero, antes de empezar con ello, se hizo la vista del artº 520 LECr. Este artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dice que una persona sólo puede estar en prisión provisional (sin celebración de juicio) dos años, prorrogables por otros tantos. Se hizo esa vista, precisamente, para la renovación de la prisión provisional, ya que dos días después de la segunda sesión se cumplirían dos años de la comisión del delito y, por extensión, de la prisión provisional.

Audiencia pública. Con esas palabras el agente judicial da a entender a la gente que el juicio va a comenzar. Entran periodistas con las cámaras de fotos y de vídeo, toman instantáneas del agresor, de su abogado y del resto de partes. El juez le llama la atención a una periodista que, a sabiendas que no lo puede hacer, graba al jurado. Igualmente entran las familias, alumnos de la escuela de policía local y mis padres, mi hermana y mi tío. Porque yo, como las artistas, iba arropada por la familia.

Comienza la práctica de la prueba, por este orden:

1. 1. Examen del acusado. Es decir, el interrogatorio del agresor. Comienza preguntando la fiscal, luego sigo yo y, por último, su abogado (se seguirá este orden en todos los interrogatorios) Desde el primer momento da todo lujo de detalles sobre cómo actuó y porqué lo hizo (una supuesta venganza). No se le ve arrepentido, pero es un chico muy poco expresivo. Intenta convencernos de que la víctima estaba de frente a él cuando lo atacó, con una navaja de 24 cm de hoja, en el pecho y que le "pinchó" tres veces. Y que cuando terminó de pincharlo, se dio cuenta de que no era él a quien buscaba, sino a otro que se pareacía mucho a él. En otros interrogatorios durante la investigación manifestó que el chico estaba de espaldas. Vacila en algunas respuestas y dice que se ha quedado en blanco "porque ha pasado mucho tiempo". La madre de mi cliente llora cuando ve la navaja desplegada por el agente judicial, mientras un silencio se apodera de la sala, impresiona saber que a la hoja le faltan 5'5 cm para ser tan larga como un folio.
   
2. 2. Testifical de XX. Es el testigo principal. Por miedo, declara detrás de un biombo, sin ver al acusado y sin que éste pueda verlo. Está realmente asustado, declara a través de traductora, puesto que es rumano y apenas habla español. Da más detalles aún sobre cómo ocurrieron los hechos, aunque desde el ataque en adelante sólo se acuerda que lo metieron en un coche de la policía, porque entró en estado de shock. No vacila nunca, se muestra firme en sus declaraciones y dice que fue todo tan rápido que no pudieron reaccionar. Reconoce al agresor porque dice que lo vio pasar delante de ellos 5 minutos antes, es lo mismo que declara el acusado, que pasó por delante de ellos 5m inutos antes.
   
3. 3. Testifical de YY. Es la persona propietaria de la tienda en la que falleció la vícitma. Más contundente que nadie, declara que en la calle no había nadie porque ese día había elecciones municipales. Que a partir de las 8 de la tarde sólo entraron dos clientes a su tienda de golosinas, el fallecido y su amigo. Que jamás ha tenido un problema con ellos, que sólo comían pipas y bebían coca-cola. Que ela víctima entró en su establecimiento pidiendo ayuda y llamó enseguida al 112 y que vio asustado como se derrumbó y murió. Cuando sale de su negocio para esperar a la ambulancia, ve al otro chico dando tumbos por la calle y con la cara descompuesta, lo coge para que no lo atropelle un coche e intenta calmarlo.
4. 4. Testifical cualificada de los Policías Locales 2 y 3 (de los 4 que acudieron en primera instancia). Son los que redactan el informe de lo sucedido, se ratifican en todo lo puesto en él y declaran que el acusado se entregó voluntariamente, junto con el arma del asesinato. Uno de ellos dice que en cuanto vio el cuerpo del fallecido supo que estaba muerto, porque había tanta sangre que era imposible que sobreviviera.
5. 5. Pericial de los médicos forenses que hicieron la autopsia. De nuevo con todo lujo de detalles relatan como la navaja de 24 cm de hoja penetra en el tórax de la vícitma y atraviesa en la primera puñalada pulmones, diafragma, estómago y riñón; la segunda, corazón, pulmones y diafragma y la tercera, en el brazo, lo atraviesa de parte a parte, con herida de entrada y salida. Señalan que las heridas se producen de arriba a abajo, lo que da a entender que la víctima estaba sentada o en posición inferior al agresor y que con unas heridas así, una persona de 28 años sana, no fumadora (como la víctima) puede sobrevivir unos 5 ó 6 minutos, pero no más, porque la muerte se produce por un shock hipovolémico, es decir, por desangramiento, cada vez que el corazón latía, la sangre salía por las heridas.
6. 6. Documental. No se aporta más documentos, porque están ya en el procedimiento. De especial relevancia es saber que los jurados podrán ver las fotos de la inspección ocular del lugar (con el fallecido sobre el suelo de la tienda, las gotas de sangre con sus numeritos en pirámides amarillas), la autopsia con todas sus fotos, etc.
   

Quedan sólo ya las conclusiones finales, el alegato final de cada una de las partes. Pero eso para otro día, que menudo rollo el de hoy.

(Continuará...)